*
*:::*回到首頁 * 聯絡我們 * 網站地圖 * English
* 本會簡介 * 業務說明 * 委員事務分配 * 查詢服務 * 法規疑義解答 * 政府資訊公開 * 性騷擾防治專區 * 網路芳鄰   *
公務員懲戒委員會
*
網站選單
:::
*  壹、本會函釋公務員懲戒法疑義要旨
*
*  貳、本會法律座談會決議
*
*  參、本會懲戒業務座談會決議
*
*  肆、公務員懲戒相關法規(93年印行時法規)
*
*  伍、有關公務員懲戒司法院解釋解釋文
*
資料查詢
公告 網頁資料
資料查詢
網站圖片
網站圖片
網站圖片
網站圖片

 

貳、本會法律座談會決議

十六、移送機關長官之移送書,對被付懲戒人違法或失職之事實,並未為具體明確之記載,但已附送證據者,本會究應如何處理

十六、委員長提議:移送機關長官之移送書,對被付懲戒人違法或失職之事實,並未為具體明確之記載,但已附送證據者,本會究應如何處理?
甲說:移送機關長官之移送書,應記載被付懲戒人「違法或失職之事實及證據」,公務員懲戒法第19條第2項規定甚明。而此項所稱違法或失職之「事實」,必須於移送書中為具體明確之記載,足以界定本會懲戒權行使之範圍、及便於被付懲戒人之充分防禦(申辯)者,始足當之;揆諸近代司法審判所採訴訟主義不告不理原則、及同法第20條第1項所定本會於收受移送案件後,應將「移送書繕本」送達被付懲戒人,限期命其申辯之規定,厥理甚明。至隨案附送之「證據」,乃係充作移送書所載「事實」之證明,二者判然有別,非可混為一談。若謂移送書所載事實不明者,本會可自附送之「證據」中,自行尋覓有關資料,另為具體明確「事實」之認定,毋庸命移送機關補正云云;則顯然違背上開法律之規定,尤與現代公認不告不理之訴訟主義相背馳,無異回復早為歷史所淘汰之「糾問主義」,自非可採。故移送機關長官之移送書對被付懲戒人違法或失職之事實,並未為明確具體之記載者,本會應先定相當期間命其補正,如逾期不為補正,則其就懲戒案件之移送程序,顯然違背首開法律之規定,本會應依同法第26條第1款規定,為不受理之議決。
乙說:
(一)移送書如隻字未載違失事實,自屬違背移送審議之程式,依公務員懲戒法第26條第1款規定,當可斟酌逕為不受理之議決或定相當期間通知補正,逾期不補正,以程序議決不受理。如移送書載有違失事實,僅敘述簡略,例如簡單記載:「某甲係××課員,駕車肇事」或僅載:「某甲圖利他人」,均檢附起訴書或判決書影本,移送本會審議,移送事實,前者,對肇事時日、地點、被害人姓名、肇事經過及有何違失責任;後者,圖利何人、如何圖利、圖利若干等事實,雖均未敘明,但所附起訴書或判決書之事實欄,對各具體違法之事實,既有記載,此事實當可解為移送之違失事實,揆諸移送單位之本意,應亦如此,如尚有不明,承辦委員依公務員懲戒法第21條之規定,亦可依職權調查或囑託其他機關調查,以明真相,尚無通知補正,如不補正,即予不受理議決之必要。
(二)依本會以往慣例,鮮少以移送書記載之事實簡略欠明,經通知未補正,即予不受理議決之前例。
(三)僅以移送事實記載不明,經通知補正而不補正,即議決不受理,可能有下列缺失應值考慮:
1.移送單位接獲補正通知,因命下級單位查報違失事實,公文輾轉自需相當時日,可能已為補正時,本會亦議決不受理,此時,將增加重複移送分案或移請再審議之勞費。
2.移送單位在接獲本會不受理議決後,不再移送或不為再審議之移請,此時,將使違失之公務員逍遙法外,製造人為不公平,如為敏感案件,將影響本會形象。如移送機關堅持補正在前,本會不受理議決在後(因重要發文多為掛號付郵,有收文日期,移送單位可查知補正到達時間)予以指摘,不再移送或移請再審議,將使本會處置進退失據,損害本會威信。
3.本會形象、聲譽,建立於懲戒案件之審議是否公平,懲戒處分是否嚴謹適當,不在嚴密審核移送機關移送書違失事實之記載是否周延,如移送書所載違失事實,及所附書據,已可認定違失範疇,其不明事實,自可依職權調查,以明真相,尚無以命補正而不補正,逕行審議為程序不受理議決之必要。
決議:公務員懲戒法第19條第2項規定,移送書應記載被付懲戒人之「違法或失職之事實及證據」,其事實之記載,以內容達意,得以瞭解違法或失職之情形為已足;至於證據乃使待證事項臻於明瞭之資料,應於移送書內分別臚列。
日期:83年1月27日

*
公務員懲戒委員會
瀏覽人數:26817292681729268172926817292681729268172926817292681729
10048 台北市中正區重慶南路1段124號3樓  便民專線:02-23111639 分機:232
通過AAA優先等級無障礙網頁檢測