*
*:::*回到首頁 * 聯絡我們 * 網站地圖 * English
* 本會簡介 * 業務說明 * 委員事務分配 * 查詢服務 * 法規疑義解答 * 政府資訊公開 * 性騷擾防治專區 * 網路芳鄰   *
公務員懲戒委員會
*
網站選單
:::
*  壹、本會函釋公務員懲戒法疑義要旨
*
*  貳、本會法律座談會決議
*
*  參、本會懲戒業務座談會決議
*
*  肆、公務員懲戒相關法規(93年印行時法規)
*
*  伍、有關公務員懲戒司法院解釋解釋文
*
資料查詢
公告 網頁資料
資料查詢
網站圖片
網站圖片
網站圖片
網站圖片

 

貳、本會法律座談會決議

三三、依長官指示處理事務,如係明知其指示內容於法有違,而仍奉命照辦者,屬員有無違失責任

三三、委員提議:依長官指示處理事務,如係明知其指示內容於法有違,而仍奉命照辦者,屬員有無違失責任?
甲說:屬員如曾經陳述反對意見,未獲長官採納,因而奉命照辦者,應僅由長官負擔違失責任;如未陳述反對意見而仍奉命照辦者,不論何故未陳述意見,均應與長官同負違失責任。(參見案例鑑字3558、3663、3898)
乙說:公務員服務法第2條但書雖有屬員向長官陳述意見之規定,惟同條前段係以服從義務為主,且但書之陳述意見為「得」非「應」。按長官對於屬員有指揮、監督、考核之權,屬員對於長官大多不敢拂逆,題示情形,除屬員係有意逢迎、附和長官意見者不能解免咎責外,即使消極不陳述反對意見,基於期待不可能之事理,仍難令負違失責任。至其已經陳述反對意見未獲採納因而照辦者,應無咎責自不待言。
丙說:依公務員服務法第2條規定,公務員固有服從長官命令之義務。惟依同法第1條規定,公務員亦有遵守法令之義務。於法治國家,後者應優先於前者。因此,長官之命令顯然違法,即無服從之義務。如明知仍奉命照辦,不問有無陳述意見,均難辭違失責任。
決議:採丙說。 
日期:89年1月13日

*
公務員懲戒委員會
瀏覽人數:29232542923254292325429232542923254292325429232542923254
10048 台北市中正區重慶南路1段124號3樓  便民專線:02-23111639 分機:232
通過AAA優先等級無障礙網頁檢測