*
*:::*回到首頁 * 聯絡我們 * 網站地圖 * English
* 本會簡介 * 業務說明 * 委員事務分配 * 查詢服務 * 法規疑義解答 * 政府資訊公開 * 性騷擾防治專區 * 網路芳鄰   *
公務員懲戒委員會
*
網站選單
:::
*  壹、本會函釋公務員懲戒法疑義要旨
*
*  貳、本會法律座談會決議
*
*  參、本會懲戒業務座談會決議
*
*  肆、公務員懲戒相關法規(93年印行時法規)
*
*  伍、有關公務員懲戒司法院解釋解釋文
*
資料查詢
公告 網頁資料
資料查詢
網站圖片
網站圖片
網站圖片
網站圖片

 

貳、本會法律座談會決議

四五、公務員應受懲戒之違法行為如為具有繼續性之集(聚)合行為時(例如違法經營商業、賭場、妓女戶或牛郎店等),經本會為懲戒處分之議決後,其既判力之延展極限應至何時為止

四五、委員提議:公務員應受懲戒之違法行為如為具有繼續性之集(聚)合行為時(例如違法經營商業、賭場、妓女戶或牛郎店等),經本會為懲戒處分之議決後,其既判力之延展極限應至何時為止? 
甲說:應至本會議決之日為止。理由:公務員之懲戒處分,一經本會議決,即告確定,此觀公務員懲戒法第28條有關議決之執行規定自明,亦為本會向來所持之見解(參閱本會84年1月12日84台會義議字第0085號答覆司法院83年12月27日(83)院台廳行二字第22101號函)。參諸最高法院32年上字第2587號判例及82年5月11日、82年度第四次刑事庭會議決議(二),對於實質上罪(包括具有繼續犯性質之集合犯,例如常習犯、常業犯等)及裁判上一罪,其判決既判力對於時間效力之延展極限範圍,認應以最後審理事實法院之宣示判決日為判斷之標準,逾此期限後之繼續行為,即為新發生之犯罪行為,非既判力所能及之,應另行追訴處罰等意旨,懲戒處分既無宣示議決之明文,似應解為以議決確定之議決日為議決既判力之延展極限。逾此期限後之繼續行為,即為新生應受懲戒之違法行為,非屬公務員懲戒法第25條第1款所稱之「同一行為」,應另行追懲。 
乙說:應至議決書正本送達被付懲戒人之日為止。理由:民、刑事訴訟法所設判決宣示制度,具有告知行為違法與否之國民法律教育意義,最高法院前述判例及決議,以最後審理事實法院之宣示判決日為既判力延展極限之標準,其理在此。懲戒處分既無如民、刑事判決之宣示規定,被付懲戒人必至收受議決書正本之送達後,始能獲悉懲戒內容並確知其行為為違法。因之,議決書正本之送達,始相當於民、刑事判決之宣示告知,國家必待履行告知義務,始能要求人民接受懲處,判決書及懲戒議決書之宣示或送達,均具有警惕受懲處之人民爾後不得繼續為違法行為之教育意義,人民於接受告知後,若仍繼續為違法行為,始得以此後之行為認為新發生之違法行為,再另予懲處,亦較符合人民對於「法的感情」。為保障被付懲戒人之訴訟權益,符合正當法律程序及公平正義原則起見,似應解為以議決書正本送達被付懲戒人之日止,為議決既判力之延展極限。逾此期限之繼續行為,始為新發生應受懲戒之違法行為,再另予追懲,較為妥適。
決議:採甲說。 
日期:89年7月27日

*
公務員懲戒委員會
瀏覽人數:32248683224868322486832248683224868322486832248683224868
10048 台北市中正區重慶南路1段124號3樓  便民專線:02-23111639 分機:232
通過AAA優先等級無障礙網頁檢測