*
*:::*回到首頁 * 聯絡我們 * 網站地圖 * English
* 本會簡介 * 業務說明 * 委員事務分配 * 查詢服務 * 法規疑義解答 * 政府資訊公開 * 性騷擾防治專區 * 網路芳鄰   *
公務員懲戒委員會
*
網站選單
:::
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(民國93年印行本)
*
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(續編)
*
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(續編二)
*
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(續編三)
*
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(續編四)
*
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(105年懲戒新制)
*
資料查詢
公告 網頁資料
資料查詢
網站圖片
網站圖片
網站圖片
網站圖片

 

貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議

一二五、委員提議:公務員犯貪污罪經判刑並受褫奪公權確定,是否應不問情節輕重,一律認仍有懲戒處分之必要?

一二五、委員提議:

公務員犯貪污罪經判刑並受褫奪公權確定,是否應不問情節輕重,一律認仍有懲戒處分之必要?

甲說:仍有懲戒處分之必要。

           現行公務員懲戒法第56條第2款規定,與舊法第25條第2款規定大致相同,公務員受褫奪公權宣告是否即

           無受懲戒處分之必要,本會承辦委員有判斷之餘地,本會曾作成共識,認為此種情形仍有受懲戒處分之

           必要,並經105年度法律座談會提案1決議在案,自無變更之必要。

乙說:宜視個案情節而為有無懲戒處分之必要。

   ()按公務員懲戒法第56條第2款既就「懲戒案件被付懲戒人受褫奪公權之宣告確定,認已無受懲戒處分之必要者」,定有應為免議判決之明文,賦予本會於審理過程依受褫奪公權宣告確定之被付懲戒人違失情節輕重等個案情形,而為有無受懲戒處分必要之判斷餘地。否則,若不問違失情節輕重與否,皆一律予以懲戒處分,反而限縮承辦委員及所屬合議庭就個案之判斷餘地,致令該規定形同具文,當非立法本意。

  ()依公務人員任用法第28條第1項第4款、第7款規定,公務員犯貪污罪經有罪判決確定,或受褫奪公權尚未復權者不得任用為公務人員,同條第2項亦規定,任用後如有上開情事者,應予免職。是以,公務員犯貪污罪經判刑且受褫奪公權確定,既不可能任用為公務員,如回歸公務員懲戒法第56條第2款之立法精神,賦與承辦庭視個案情節判斷有無懲戒之必要,對於情節輕微,知所悔悟警省者,認無懲戒必要予以免議判決,殊足彰顯本會肯認改過遷善之態度,並宣示懲戒與否界線之尺度與分際,以啟自新,仍具意義。

  ()於利用職務機會詐取財物之事例,舉凡行為動機、詐取金額多寡、詐取次數,行為後是否自首、自白,已否繳回所詐領財物,其所生損害及行為後態度等情狀,均足資為判斷有無受懲戒必要之判斷基準。如犯貪污罪經判刑且受褫奪公權確定之被付懲戒人前無不良素行,為一己之私,貪圖小利,固該責難,惟(l)因一時失慮,致罹法典,所得財物數額甚微,(2)行為後自首(或自白)犯行,並受裁判,(3)事後於偵審中坦承違失,(4)自動繳還所得財物,復深切檢討,態度良好。經審酌上開情事,似可認已無懲戒處分之必要,而依首揭規定為免議之判決。

以上二說,以何說為當?提請公決

決議:採乙說。

日期:中華民國1071226

參考資料:

()甲說:公務員懲戒委員會法律座談會決議第116

()乙說:公務員懲戒委員會106年度鑑字第13917號判決

*
公務員懲戒委員會
瀏覽人數:38408413840841384084138408413840841384084138408413840841
10048 台北市中正區重慶南路1段124號3樓  便民專線:02-23111639 分機:232
通過AAA優先等級無障礙網頁檢測