*
*:::*回到首頁 * 聯絡我們 * 網站地圖 * English
* 本會簡介 * 業務說明 * 委員事務分配 * 查詢服務 * 法規疑義解答 * 政府資訊公開 * 性騷擾防治專區 * 網路芳鄰   *
公務員懲戒委員會
*
網站選單
:::
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(民國93年印行本)
*
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(續編)
*
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(續編二)
*
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(續編三)
*
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(續編四)
*
*  公務員懲戒法規疑義解答彙編(105年懲戒新制)
*
資料查詢
公告 網頁資料
資料查詢
網站圖片
網站圖片
網站圖片
網站圖片

 

貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議

一二七、委員提議:關於公務員懲戒法第64條第1項第7款「發現確實之新證據,足認應變更原判決」,所指之新證據,是否限於本會原確定判決審理程序終結前已經存在之證據?

一二七、委員提議:
關於公務員懲戒法第64條第1項第7款「發現確實之新證據,足認應變更原判決」,所指之新證據,是否限於本會原確定判決審理程序終結前已經存在之證據?
甲說:為促使當事人在本會審理程序終結前,將已存在並已知悉而得提出之證據全部提出,以防止當事人於判決確定後,濫行提起再審之訴,以維持確定判決之安定性,公務員懲戒法第64條第1項第7款所謂「發現確實之新證據,足認應變更原判決」,應指本會前審理程序終結前因未發現而不及調查斟酌,至其後始行發現,且能證明原認定之事實為錯誤,足認應變更原判決者而言。故上開所指之「新證據」,係指本會前審理程序終結前已經存在,而當事人不知,致本會無從調查斟酌,當事人現始知悉有該證據而言。若在本會前審理程序終結前,尚未存在之證據,即無所謂發現,自不得據為再審理由。(105年度再審字第2048號、107年度再審字第2067號判決)
乙說: 再審制度之目的在發現真實並追求公平正義之實現,為求真實之發見,避免認定事實錯誤,對於確定判決提起再審之訴,攸關被付懲戒人之權益甚鉅,甲說將公務員懲戒法第64條第1項第7款之新證據,限於本會前審理程序終結前已存在之證據,顯係增加法律所無之限制,不僅不合理亦無必要。參酌104年2月4日修正刑事訴訟法第420條規定之立法意旨,上開所指之「新證據」,宜解釋為本會前審理程序終結前已經存在,而未及調查斟酌,及確定判決後始存在之證據,如經審酌足認應變更原判決者而言。
丙說:為促使當事人在本會審理程序終結前,將已存在並已知悉而得提出之證據全部提出,以防止當事人於判決確定後,濫行提起再審之訴,以維持確定判決之安定性,公務員懲戒法第64條第1項第7款所謂「發現確實之新證據,足認應變更原判決」,係指本會前審理程序終結前因未發現而不及調查斟酌,至其後始行發現,且能證明原認定之事實為錯誤,足認應變更原判決者而言。故上開所指之「新證據」,係指本會前審理程序終結前已經存在,因不可歸責於當事人之事由,致本會無從調查斟酌,而當事人於判決確定後始知悉有該證據存在,足認原確定判決所認定之事實錯誤者而言。至本會前審理程序終結後,始存在之證據,即無所謂發現,自不得據為再審理由。(司法院釋字第355號、105年度再審字第2048號、107年度再審字第2067號判決)
以上三說,以何說為當?提請公決
決議:採丙說。
日期:中華民國108年5月3日 

*
公務員懲戒委員會
瀏覽人數:41074454107445410744541074454107445410744541074454107445
10048 台北市中正區重慶南路1段124號3樓  便民專線:02-23111639 分機:232
通過AAA優先等級無障礙網頁檢測