*
*:::*回到首頁 * 聯絡我們 * 網站地圖 * English
* 本會簡介 * 業務說明 * 委員事務分配 * 查詢服務 * 法規疑義解答 * 政府資訊公開 * 性騷擾防治專區 * 網路芳鄰   *
公務員懲戒委員會
*
網站選單
:::
*  壹、公務員懲戒委員會函釋公務員懲戒法疑義要旨
*
*  貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議
*
*  參、公務員懲戒委員會懲戒業務座談會決議
*
資料查詢
公告 網頁資料
資料查詢
網站圖片
網站圖片
網站圖片
網站圖片

 

貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議

九三、移送機關以被付懲戒人甲公務員涉有數刑事違法行為移送本會審議,本會依公務員懲戒法(下稱公懲法)第31條第1項規定, 議決於刑事裁判確定前,停止審議程序。嗣刑事部分經刑事法院判決,諭知一部有罪,並宣告褫奪公權,另一部於判決理由說明不成立犯罪之理由,及此部分因檢察官認為與有罪部分具有裁判上一罪之關係,故不另為無罪之諭知之旨,確定在案。本會因而議決撤銷前述停止審議程序之議決,繼續進行審議程序。...

                經審議結果,認為本案處分已無必要,而依公懲法第25條第2款規定為免議之議決時,是否仍應對刑事不另諭知無罪部分,於議決主文另為不受懲戒處分之宣示,抑或僅於議決理由內說明此部分不另為不受懲戒處分之諭知即可?
甲說(肯定說):本案經本會審議結果,既然認為本案處分已無必要,而依公懲法第25條第2款規定為免議之議決,其與不成立犯罪部分,即無全部、一部不可分之關係,亦無違失行為一體性(或稱單一性)原則之適用,參照本會 92年 11月 7日法律問題決議意旨及本會98年度鑑字第11346號議決書案例, 自應議決免議及不受懲戒處分,並於議決主文內分別諭知。
乙說(否定說):依公懲法第25條第2款規定意旨, 本案經本會審議結果,既經認為本案應成立違失部分(包括刑事違法及行政違失部分),因刑事部分經刑事法院判處罪刑並宣告褫奪公權確定,已無懲戒處分之必要而應為免議之議決,揆其性質,自屬實體議決。則基於違失行為一體性(或稱單一性)原則,不成立違失之刑事不另諭知無罪部分,亦應認為不另為不受懲戒處分之諭知,於議決理由內說明即可。此與刑事訴訟程序審判不可分原則,關於刑法上之裁判上一罪,其一部為有罪判決時,效力應及於全部,他部分自不另為無罪之諭知,在刑事訴訟及公務員懲戒之訴訟理論,應屬一致。本會92年11月7日法律問題決議(載見本會93年11月編印之公務員懲戒法規彙編第125、126頁法律座談會第65則)與本件法律問題,案情迥然有異,似難任意比附援引。本問題如採甲說,對違失行為一體性及審判不可分原則之適用,不但理論彼此矛盾,且在實務運用上,亦難免自陷於治絲益棼之困境(參閱本會90年度鑑字第9411號議決書)。
決議:採乙說。
日期:98年5月15日

*
公務員懲戒委員會
瀏覽人數:26816772681677268167726816772681677268167726816772681677
10048 台北市中正區重慶南路1段124號3樓  便民專線:02-23111639 分機:232
通過AAA優先等級無障礙網頁檢測