*
*:::*回到首頁 * 聯絡我們 * 網站地圖 * English
* 本會簡介 * 業務說明 * 委員事務分配 * 查詢服務 * 法規疑義解答 * 政府資訊公開 * 性騷擾防治專區 * 網路芳鄰   *
公務員懲戒委員會
*
網站選單
:::
*  壹、公務員懲戒委員會函釋公務員懲戒法疑義要旨
*
*  貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議
*
*  參、公務員懲戒委員會懲戒業務座談會決議
*
資料查詢
公告 網頁資料
資料查詢
網站圖片
網站圖片
網站圖片
網站圖片

 

貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議

一○三、公務員懲戒法第33條第1項第6款規定:「就足以影響原議決」之重要證據漏未斟酌者,得聲請再審議。則如再審議之議決就漏未斟酌之重要證據經審酌結果,認定應予懲戒之事實與原議決所認定之事實有異,但仍應與原議決為相同之懲戒處分(如原議決認定被付懲戒人利用職務上之機會詐取財物3次,應為降一級改敘之懲戒處分,再審議之結果認定只利用職務上之機會詐取財物2次,但仍應為相同之懲戒處分。)則應認為再審議之聲請為有或無理由?

甲說:該條款規定「就足以影響原議決」之重要證據漏未斟酌,所謂「足以影響原議決」,即足以動搖原議決之結果,應只指原議決所為之懲戒處分,不包括事實之認定,故再審議所為之懲戒處分如與原議決之懲戒處分相同,即屬不足以影響原議決之結果,則本件再審議之聲請為無理由。
乙說:該條款所謂「足以影響原議決」,應包括原議決所認定應為懲戒處分之基礎事實及所為之懲戒處分,故再審議之議決,就基礎事實之認定及所為之懲戒處分,兩者只要有其中之一與原議決不同,其再審議之議決即為有理由,從而本件再審議之聲請為有理由。
決議:採乙說。
日期:99年5月7日

*
公務員懲戒委員會
瀏覽人數:27515762751576275157627515762751576275157627515762751576
10048 台北市中正區重慶南路1段124號3樓  便民專線:02-23111639 分機:232
通過AAA優先等級無障礙網頁檢測