*
*:::*回到首頁 * 聯絡我們 * 網站地圖 * English
* 本會簡介 * 業務說明 * 委員事務分配 * 查詢服務 * 法規疑義解答 * 政府資訊公開 * 性騷擾防治專區 * 網路芳鄰   *
公務員懲戒委員會
*
網站選單
:::
*  壹、公務員懲戒委員會函釋公務員懲戒法疑義要旨
*
*  貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議
*
*  參、公務員懲戒委員會懲戒業務座談會決議
*
資料查詢
公告 網頁資料
資料查詢
網站圖片
網站圖片
網站圖片
網站圖片

 

貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議

七八、某甲於擔任薦任公務員與簡任公務員期間,各有一違法失職行為,某甲之主管機關一併將之移送本會審議,本會得否就其薦任期間之違法失職行為,為實體議決?

七八、委員提議:某甲於擔任薦任公務員與簡任公務員期間,各有一違法失職行為,某甲之主管機關一併將之移送本會審議,本會得否就其薦任期間之違法失職行為,為實體議決?
甲說:就其薦任期間之違法失職行為,應以違失行為時之官職等為準,適用公務員懲戒法第19條第1項但書規定。按公務員涉有違失,應由該公務員違失行為時之主管長官依公務員懲戒法第19條之規定處理。又違法失職行為在擔任薦任公務員(9職等以下)期間,移送審議於升調簡任公務員(10職等以上)以後,應以違失行為時之官職等為準,適用公務員懲戒法第19條第1項但書規定,由違失行為時所屬機關長官移送本會審議,迭經本會81年12月7日81台會瑞議字第3925號函復教育部,及78年2月17日、83年1月10日、90年7月26日本會法律座談會決議在案。某甲主管長官就其薦任期間之違法失職行為依公務員懲戒法第19條第1項但書規定移送本會審議,自屬合法,本會就此部分得為實體之議決。
乙說:某甲之主管機關原應依公務員懲戒法第19條第1項本文規定,將某甲薦任、簡任期間之違失,一併移送監察院審查,乃竟將之移送本會審議,其程序自屬不合法。按某甲先後兩個違法失職行為雖分別發生在薦任、簡任公務員期間,基於違法失職行為整體移送原則,自應依公務員懲戒法第19條第1項本文規定,一併移送監察院審查,不得另就薦任期間之違失行為適用同條項但書之規定割裂移送。是該主管機關移送程序不合法,應為不受理之議決。
丙說:按公務員涉有兩個違法失職之嫌疑事實,分別發生於其薦任第9職等或相當於薦任第9職等以下職等之任職期間與簡任第10職等以上任職期間,其中薦任第9職等或相當於薦任第9職等以下職等之任職期間所涉違法失職之嫌疑事實,依公務員懲戒法第19條第1項但書規定,各院、部、會長官、地方最高行政長官或其他相當之主管長官,雖享有「得」逕行移送本會審議之一部移送管轄權;但依同法第18條規定,監察院對於上述跨越任何職等公務員所涉兩個違法失職嫌疑事實,認應移付懲戒者,則「應」全部提案彈劾移送本會審議而享有全部移送管轄權,於此情形,兩者即生移送懲戒之管轄權一部競合問題。前者誤將某甲兩個違法失職之嫌疑事實全部移送本會審議,基於兩個違法失職之嫌疑事實本質上必須整體觀察合一審議,始符保障簡任公務員權益之立法目的,即應依全部管轄權優於一部管轄權及絕對規定優於相對規定等法律適用原則,認應由享有全部移送管轄權之監察院就上述全部違法失職之嫌疑事實進行審查後,決定是否提案彈劾移送本會審議,始為合法。並認前者之移送審議程序違背規定,依同法第26條第1款規定,為全部不受理之議決。
決議:採丙說。
日期:95年5月17日

*
公務員懲戒委員會
瀏覽人數:26806712680671268067126806712680671268067126806712680671
10048 台北市中正區重慶南路1段124號3樓  便民專線:02-23111639 分機:232
通過AAA優先等級無障礙網頁檢測