*
*:::*回到首頁 * 聯絡我們 * 網站地圖 * English
* 本會簡介 * 業務說明 * 委員事務分配 * 查詢服務 * 法規疑義解答 * 政府資訊公開 * 性騷擾防治專區 * 網路芳鄰   *
公務員懲戒委員會
*
網站選單
:::
*  壹、公務員懲戒委員會函釋公務員懲戒法疑義要旨
*
*  貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議
*
*  參、公務員懲戒委員會懲戒業務座談會決議
*
資料查詢
公告 網頁資料
資料查詢
網站圖片
網站圖片
網站圖片
網站圖片

 

貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議

一一○、委員提議:(一)聲請人對公務員懲戒委員會(下稱本會)就同一案件所為多次議決聲請再審議,本會應如何標示各該多次議決書?

甲說:公務員懲戒法(下稱公懲法)第33條第1項規定之「原議決」,依司法院釋字第395號解釋意旨,係指本會所為之懲戒處分議決,以及歷次再審議議決。因此聲請人對本會就同一案件所為多次議決聲請再審議,本會應將原懲戒處分議決,以及歷次再審議議決,均標示為「原議決」,始符公懲法第33條第1項規定文義,以及司法院釋字第395號解釋意旨。

乙說:公懲法第33條第1項,乃就公懲法上再審議之主體、客體等程序要件所為規定;司法院釋字第395號解釋,乃就公懲法上再審議客體之範圍所為闡釋,均不涉及公懲會多數「原議決」應如何標示問題。因此,公懲法第33條第1項規定之「原議決」,依司法院釋字第395號解釋意旨,固指本會所為之原懲戒處分議決,以及歷次再審議議決。惟聲請人對本會就同一案件所為多次議決聲請再審議時,本會為表明各次議決與相關程序之關係,而將原懲戒處分議決,以及歷次再審議議決,分別標示為「原議決」、「第一次再審議議決」、「第二次再審議議決」……,與公懲法第33條第1項規定、司法院釋字第395號解釋意旨,均無不符。

(二)聲請人依公懲法第33條第1項各款得聲請再審議之規定,以同一事實、同一原因,對本會就同一案件所為前多次議決均聲請再審議,本會應如何進行審議程序?

甲說:應就本次再審議聲請書所載聲請事由一一審究其有無理由,不得僅以最近一次之再審議議決不合法或無理由認應予駁回,即以其餘聲請無庸一一審究,而將全案再審議之聲請駁回。蓋本次所提出之聲請再審議事由,如係前此多次再審議聲請時曾經提出,且其首次提出時,經本會前之再審議議決,以其聲請為無理由,予以駁回者,其後於本次再以同一事由聲請再審議,即屬以同一原因聲請再審議,應依公懲法第39條第2項規定,駁回其此部分再審議之聲請。必也前此歷次再審議之聲請未曾提出之事由,於本次提出,且未逾法定聲請期間,始有就新的再審議事由,查其是否有無理由之必要。

    乙說:聲請人多次聲請再審議之目的,無非是要撤銷以前之多個對其不利之前議決,各個前議決逐一撤銷後,才能回復首次議決(即原議決)之審議程序。因此,必須其對最近一次之前議決,具有法定再審議原因,方得進而審究其以前之議決有無再審議原因。故此種再審議審理程序,應如剝洋蔥般,逐層依序而進。若最近一次議決並無再審議原因,即應駁回此次再審議之聲請。至聲請意旨所指摘前此各次議決有再審議原因部分,自無庸一一審究。

決議:(一)採乙說。

           (二)採乙說。

日期:102年5月24日

*
公務員懲戒委員會
瀏覽人數:26817452681745268174526817452681745268174526817452681745
10048 台北市中正區重慶南路1段124號3樓  便民專線:02-23111639 分機:232
通過AAA優先等級無障礙網頁檢測