*
*:::*回到首頁 * 聯絡我們 * 網站地圖 * English
* 本會簡介 * 業務說明 * 委員事務分配 * 查詢服務 * 法規疑義解答 * 政府資訊公開 * 性騷擾防治專區 * 網路芳鄰   *
公務員懲戒委員會
*
網站選單
:::
*  壹、公務員懲戒委員會函釋公務員懲戒法疑義要旨
*
*  貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議
*
*  參、公務員懲戒委員會懲戒業務座談會決議
*
資料查詢
公告 網頁資料
資料查詢
網站圖片
網站圖片
網站圖片
網站圖片

 

貳、公務員懲戒委員會法律座談會決議

一○一、本會91年4月1日決議:「刑事部分為無罪之裁判確定,苟裁判確屬可議者,本會當可為相異之認定,得不受刑事裁判之拘束」,與本會93年5月28日決議:「被付懲戒人違反刑事法律部分之犯罪事實,應由刑事法院認定」之法律上見解,有無牴觸?如有牴觸,究應以何決議為適當?
一○二、被付懲戒人於執行公務時,以偽造文書之方法而達到圖利他人之目的之二項違失行為,兩項違失之行為有關連性,偽造文書部分業經本會議決受懲戒處分(本會審議時未發現並有圖利行為致圖利部分未一併審議)後,移送機關始發現被付懲戒人另有圖利行為之違失部分未移送及受懲戒處分,乃將圖利部分再移送本會審議,則被付懲戒人後者之圖利部分,應否再受懲戒處分?
一○三、公務員懲戒法第33條第1項第6款規定:「就足以影響原議決」之重要證據漏未斟酌者,得聲請再審議。則如再審議之議決就漏未斟酌之重要證據經審酌結果,認定應予懲戒之事實與原議決所認定之事實有異,但仍應與原議決為相同之懲戒處分(如原議決認定被付懲戒人利用職務上之機會詐取財物3次,應為降一級改敘之懲戒處分,再審議之結果認定只利用職務上之機會詐取財物2次,但仍應為相同之懲戒處分。)則應認為再審議之聲請為有或無理由?

*
公務員懲戒委員會
瀏覽人數:26821862682186268218626821862682186268218626821862682186
10048 台北市中正區重慶南路1段124號3樓  便民專線:02-23111639 分機:232
通過AAA優先等級無障礙網頁檢測