貳、本會法律座談會決議

四、再審議案件日益增多,而聲請理由每多含渾,有未表明依據何種條款而其所敘事實合於再審議規定者;亦有標明聲請所依據之法定條款而其所敘事實又與各該條規定不合,何者應認為不合法?何者應認為無理由

四、再審議案件日益增多,而聲請理由每多含渾,有未表明依據何種條款而其所敘事實合於再審議規定者;亦有標明聲請所依據之法定條款而其所敘事實又與各該條規定不合,何者應認為不合法?何者應認為無理由?似宜統一見解,以期一律。
決議:
(一)再審議之案件雖未標明依據何項條款而為聲請,但所敘事實理由合於再審議之規定者,仍應審議所請有無理由。
(二)其有標明聲請之條款,但所敘事實與該條款不合,因其既敘明條款,應將再審議書繕本檢送原移送機關請提意見,以「無理由」駁回之。
(三)雖敘述事實理由,而內容無一符合再審議規定之本旨,且又未標明依據何條款者,應以「 不合法」駁回。
(四)聲請再審議未依公務員懲戒法第35條附具繕本或原議決影本或證據者,應限期命聲請人補正,逾期未補正者,以不合法駁回之。
日期:77年5月11日(原決議應予變更,請參閱第八五案)