貳、本會法律座談會決議

十七、公務員被判有期徒刑,經易科罰金完納者,是否為公務員懲戒法第六條第一項所稱未受有期徒刑之執行

十七、委員長交議:公務員被判有期徒刑,經易科罰金完納者,是否為公務員懲戒法第6條第1項所稱未受有期徒刑之執行? 
甲說:公務員懲戒法第6條第1項所稱未受徒刑之執行,係指未受徒刑執行之事實而言,不適用刑法第44條之擬制規定;良以公務員涉及刑事之違法行為,未必停止職務(例如涉嫌普通傷害、過失致死等罪),若適用上開擬制規定,凡判處有期徒刑,雖執行易科罰金,仍以受徒刑之執行論,其停職者將不能復職;未經停職者則始終享有俸給及其他權利。相同之刑事制裁,形成不同之法律效果,顯與公平之旨相悖,故被判處有期徒刑,執行易科罰金者,應認為未受徒刑之執行。
乙說:按公務員因案犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪,經法院判處六月以下有期徒刑,如易科罰金得以若干元折算一日,判決確定,惟執行時,依易科罰金折算標準執行罰金完畢,依刑法第44條所定,其所受宣告之徒刑以已執行論,應屬於公務員懲戒法第6條第1項所定之「徒刑之執行」。條文既明定「應許復職」之條件為未受「徒刑之執行」,受徒刑宣告並受易科罰金執行罰金完畢之公務員,依上述法條所定,應不在「應許復職」之列。
決議:公務員懲戒法第6條第1項所稱未受徒刑之執行,係指事實上未受有期徒刑執行而言,不包括刑法第44條之易科執行完畢,以已執行論規定;故被判處有期徒刑,執行易科罰金者,應認為未受徒刑之執行。
日期:83年3月14日