參、本會懲戒業務座談會決議

六、目前各機關主管長官對於公務員懲戒法第4條中「情節重大」之認定看法不一,致使各機關於辦理停職處分時缺乏原則性之標準,恐造成寬嚴不一及不公平之弊

六、目前各機關主管長官對於公務員懲戒法第4條中「情節重大」之認定看法不一,致使各機關於辦理停職處分時缺乏原則性之標準,恐造成寬嚴不一及不公平之弊。(內政部)
問題說明:按公務人員保障法第8條第1項規定:「經依法停職之公務人員,於停職事由消滅後三個月內,得申請復職;除前經懲戒或其他法律另有規定者外,服務機關或其上級機關應自受理之日起30日內通知其復職。」所稱之「依法停職」,係指依據法律或法律授權命令所為之停職處分而言,依現行公務人事法制,包括依據公務員懲戒法第3條及第4條、公務人員考績法第18條、公務員服務法第13條第4項規定、公務人員請假規則第5條及警察人員管理條例第29條等規定所為之停職處分。而86年3月26日修正發布前之原「行政院暨所屬各級行政機關公務人員獎懲案件處理辦法」第6條及第7條固亦有停職之規定,惟查該辦法之訂定尚乏法律依據係屬職權命令,目前業已修正刪除,致使各機關於辦理停職處分實無可依之標準,又公務員懲戒法第4條中各機關主管長官對於「節情重大」之認定看法不一,是否宜增列認定標準原則,俾使各機關於辦理停職處分時得有較明確之標準,避免寬嚴不一、不公平之情事發生。
決議:公務員懲戒法第4條所稱:「情節重大」,係不確定之法律概念。是否情節重大,應由公務員懲戒委員會或被付懲戒人之主管長官就具體案件,斟酌被付懲戒人違失行為之動機、目的、手段以及對公務秩序所生之損害或影響是否重大等認定之,不宜訂定具體標準。(90年7月12日)